Wandelen of hardlopen: wat verbrandt echt meer? (een fysiotherapeut legt uit)
Reageer
Als iemand van 52 met artrose in mijn knieën: wandelen is voor mij letterlijk de enige optie. Doe nu dagelijks 7km en ben in 5 maanden 9 kilo kwijt. Mijn fysiotherapeut zegt precies hetzelfde als jij: de belasting op je gewrichten bij hardlopen is 3-4x je lichaamsgewicht bij elke stap. Bij wandelen is dat maar 1-1,5x.
Ik moet hier toch even tegenin gaan. Ik loop sinds 2022 drie keer per week 8km en verbrand volgens mijn Garmin gemiddeld 620 kcal per sessie. Met wandelen haal ik in dezelfde tijd maar 280 kcal. Ja, blessurerisico is hoger, maar als je goede schoenen hebt en langzaam opbouwt is dat prima te managen. Het gaat er uiteindelijk om wat je volhoudt.
Je hebt gelijk dat de absolute verbranding hoger is bij hardlopen — dat ontken ik ook niet. Mijn punt is meer dat de meeste mensen die beginnen met afvallen het hardlopen binnen 6 weken alweer laten vallen door blessures of frustratie, terwijl wandelaars na een jaar nog steeds bezig zijn. En die consistentie wint het altijd op de lange termijn. Maar als hardlopen voor jou werkt: top, zeker doorgaan!
Tip: check eens de site fitin4minuten.com — daar staan korte workouts die je kunt combineren met wandelen. Ik doe 4x per week wandelen (5km) en 2x per week zo'n korte HIIT sessie van 15 minuten. Best of both worlds: vetverbranding door wandelen, conditieopbouw door HIIT, en minimale belasting op mijn gewrichten.
Wat ik mis in dit verhaal is de hartslag-component. In zone 2 (60-70% max HR) verbrand je procentueel meer vet. De meeste mensen wandelen automatisch in zone 2, terwijl ze bij hardlopen al snel in zone 4 zitten waar je vooral koolhydraten verbrandt. Dus ja, absolute verbranding is hoger bij hardlopen, maar de vetverbranding per minuut kan bij wandelen hoger zijn.